La Revisión Independiente de Seguridad de Medicamentos y Dispositivos Médicos se publicó luego de una investigación de 2 años sobre tres intervenciones médicas: Primodos, valproato de sodio y malla pélvica, intervenciones utilizadas en y por mujeres.
Primodos fue una prueba de embarazo hormonal que se retiró del mercado en la década de 1970 y se cree que está asociada con defectos de nacimiento y abortos espontáneos. El valproato de sodio es un fármaco antiepiléptico que, cuando es utilizado por mujeres embarazadas, provoca malformaciones físicas, autismo y retraso en el desarrollo de sus hijos. La malla pélvica, que se ha examinado más ampliamente, lo que ha provocado restricciones en su uso incluso antes de la publicación de la revisión, se utiliza en reparaciones quirúrgicas posteriores al prolapso de órganos pélvicos y para tratar la incontinencia femenina. El uso de la malla se ha relacionado con el dolor crónico en la medida en que limita la movilidad, la recurrencia de la incontinencia para la que se utilizó para tratar, la pérdida de la función sexual, las infecciones recurrentes y el enorme impacto psicológico de estos síntomas intrusivos.
El equipo de revisión, dirigido por la baronesa Julia Cumberlege, escuchó el testimonio de mujeres y sus familias cuyas vidas han sido dañadas irreparablemente por estas intervenciones médicas. Escucharon que, particularmente con la malla pélvica, el establecimiento médico hizo caso omiso de los síntomas y las preocupaciones y los atribuyó a «los problemas de las mujeres» y «ese momento de la vida». Las mujeres hablaron de haber sido sometidas a “luces de gas” (hechas para cuestionar su propia cordura) por los médicos cuando se quejaron del impacto que estaba teniendo la malla pélvica.
Lamentablemente, esta actitud de desprecio y burla durante varios años ha significado que muchas más mujeres se hayan sometido a la inserción de una malla pélvica y hayan experimentado los mismos síntomas evitables. El equipo de revisión también encontró mujeres que no estaban debidamente informadas sobre la posibilidad de reacciones adversas a la malla, lo que significa que las mujeres no tuvieron la oportunidad de dar un «consentimiento informado» a la cirugía que estaban a punto de someterse.
La revisión hace una serie de recomendaciones al gobierno que incluyen una disculpa a los pacientes y sus familias, el nombramiento de un comisionado de seguridad del paciente y una revisión de la notificación de eventos adversos y la regulación de dispositivos médicos. Este último incluiría una base de datos central para que los implantes y dispositivos médicos utilizados en los pacientes puedan ser rastreados, lo que con suerte conduciría a una resolución más rápida si ocurren problemas con otros dispositivos médicos en el futuro.
Se espera que haya una serie de lecciones aprendidas como resultado de esta revisión. Uno de los cuales espero sea un cambio de cultura en la profesión médica a uno que ponga un énfasis aún mayor en obtener el consentimiento informado de los pacientes, uno que esté abierto a escuchar las preocupaciones de los pacientes y transparente en el intercambio de información para evitar más errores.
Lea el informe: Primero, no haga daño: el informe de IMMDSReview
